Taula de continguts:
Vam parlar amb l'autor més venut de Zoom des de casa seva a Nova York per saber més sobre la seva sèrie de podcasts, Things Fell Apart, i cap a on creu que es dirigeixen les guerres culturals
On exactament amaga Jon Ronson la seva bola de vidre? En el seu llibre de 2001 Them: Adventures With Extremists, el periodista i autor nascut a Cardiff va entrevistar el wingnut d'InfoWars Alex Jones, molt abans que les teories de la conspiració col·locades pel seu lloc web entréssin al corrent polític dominant. També hi havia un capítol premonitori sobre l'extremisme islamista, que encara era vist com un fenomen cultural obscur i gairebé còmic anterior a l'11 de setembre. Al seu llibre de 2011 The Psychopath Test, va abordar el tema del sobrediagnòstic en psiquiatria, anys abans que tothom comencés a fer un autodiagnòstic casual a Google. I la seva obra mestra del 2015, So You've Been Publicly Shamed, va ser una història d'advertència sobre les implicacions de la caça de bruixes de les xarxes socials anys abans que la frase "cancel·la cultura" es fes viral.
Ara ha centrat la seva atenció en les guerres culturals, amb un podcast de vuit parts anomenat Things Fell Apart. Disponible a BBC Sounds, la sèrie explora les arrels dels conflictes ideològics que consumeixen les nostres vides digitals, des de la primera vergonya pública basada en Internet fins als croats de la conspiració de QAnon i la història d'origen de l'amarga baralla de la comunitat Terfs-versus-trans. Hem parlat amb Ronson a Zoom des de casa seva a Nova York per saber més sobre la sèrie i cap a on creu que van les guerres culturals.
Per què volies fer una sèrie sobre les guerres culturals? Què esperaves aprendre?
Jon Ronson: El meu objectiu principal era fer una sèrie sobre les guerres culturals que no formarien part de les guerres culturals. Estava pensant, com es pot aconseguir això? I la manera que es pot aconseguir és explicar històries humanes amb girs i girs. Perquè la gent respon de manera molt diferent a la narrativa de no ficció que es desenvolupa quan es tracta d'històries humanes individuals [que no] a les polèmiques. La majoria de les històries sobre les guerres culturals són polèmiques i només fan enfadar la gent. Volia treure la ira de l'equació. Com a conseqüència, la gent podria pensar en aquesta cosa [les guerres culturals] que està aclaparant totes les nostres vides d'una manera diferent, utilitzant diferents emocions, com la curiositat i l'empatia. La gent està molt desesperada per històries sobre curiositat, empatia i connexió, perquè tot el que ens han donat durant tant de temps són històries d'enfrontament sobre com la gent és dolenta. Crec que la gent està cansada de la batalla.
Sembla que no hi ha cap empatia en línia avui dia, sobretot si mirem les guerres culturals. Creus que en el futur la gent podria ser més empàtica amb les persones amb opinions diferents?
Jon Ronson: Doncs no, no hi ha empatia. Hi ha empatia selectiva, però: ets molt empàtic amb la gent del teu grup i, aleshores, no tens empatia cap a cap part de l'equip contrari. És estrany despertar-se cada dia i convertir algú en un malvat dolent a Twitter, però el que és igualment preocupant és la manera com també fem que algú sigui un heroi magnífic a Twitter. Estem constantment fent io-io entre "aquesta és la persona més gran del món!" i "aquesta persona és un monstre!"
Crec que està canviant una mica. Quan vaig escriure So You've Been Publicly Shamed, centenars de milers de persones cridaven a una persona. Sempre hi havia algú que era el personatge principal a Twitter aquell dia, i hi havia molt poc suport per a aquesta persona. Però crec que això comença a canviar. Crec que com que ja fa uns anys que hi portem, el debat s'està tornant més matisat i ambigu.
“La nostra imaginació és tan limitada: tot el que podem pensar a fer amb un vergonyós inadequat és avergonyir-los. És com si fóssim uns constructors maldestres que donen un cop de vergonya a la vergonya, tapant esquerdes” – Jon Ronson
Sé que probablement se us demanen que comenteu molt sobre la vergonya pública, però teniu alguna idea sobre el drama de West Elm Caleb?
Jon Ronson:No sé sobre West Elm Caleb, així que em costa fer-hi comentaris. Però escric a So You've Been Publicly Shamed que la nostra imaginació és tan limitada: tot el que podem pensar a fer amb un avergonyit inadequat és avergonyir-los. Sembla com si fóssim uns constructors maldestres que donen un cop de vergonya a la vergonya, tapant esquerdes. Es podria argumentar que així és com es creen les normes. La manera més optimista de mirar West Elm Caleb és que la societat intenta esbrinar què fer davant d'una situació com aquesta. Clarament, West Elm Caleb és una merda de cites a Internet si envia fotos de polla i després fantasma la gent. Però la qüestió no és si la seva transgressió mereix o no càstig; és si la transgressió mereix un càstig a les xarxes socials. Com, la seva transgressió es mereix aquesta nova forma de càstig públic incontrolable?
Així que t'han avergonyit públicament, em va fer una mica de por a Twitter
Jon Ronson:Volia que la gent tingués por; Volia que la gent senti el que se sentia al final. Destruiríem algú i després seguiríem feliços amb les nostres vides, sense pensar-nos un segon a si aquella persona estava bé o en ruïnes. Ningú visitava aquestes persones després que [l'abús hagués passat] per esbrinar la seva salut mental. Per tant, crec que vaig ser la primera persona que va escriure sobre els impactes psicològics que la vergonya pública té sobre la gent de l'edat moderna. I em va sorprendre molt la nostra dissonància cognitiva sobre voler fer mal a la gent i no sentir-me malament per això, i no tornar a pensar en elles. Volia que la gent sentís ansietat en llegir el llibre. Si anem a forçar aquests sentiments a altres persones, sentim-los nos altres mateixos.
La divisió entre l'esquerra i la dreta sempre va ser tan dolenta?
Jon Ronson:No, crec que el centre solia ser un lloc més de moda. Escolteu trucades com: "Oh, mira, ho està "ambdós costats". Sé que de vegades és inadequat fer "ambdós costats" alguna cosa, si hi ha una discrepància o una equivalència falsa. Però ho advertiré: vaig fer ambdós costats a tota la sèrie de Things Fell Apart, però d'una manera meticulosa. Em vaig assegurar de no dibuixar falses equivalències i no em van criticar gens. De fet, a la gent li agradava molt el fet que permetés que s'escoltessin més veus. Potser això demostra que si poseu alguna cosa a les dues parts d'una manera reflexiva, a la gent encara li agrada.
Tot és culpa de Trump: quan va dir que hi havia "gent molt bona d'ambdós bàndols" [en una manifestació de la supremacia blanca a Charlottesville, Virgínia el 2017], em vaig esgarrifar molt; Vaig pensar que acabes de causar molts problemes a la gent que realment vol escoltar una varietat de veus. Acabes de fer terrible la frase "ambdues parts". Perquè parlava d'una època en què d'una banda eren nazis amb torxes tiki i de l' altra gent que s'oposava al racisme! Crec que aquesta és una de les raons per les quals estar al centre s'ha convertit en un lloc menys de moda.
Quina influència creus que han tingut els algorismes de les xarxes socials en les guerres culturals?
Jon Ronson: Hi va haver un estudi que vaig llegir fa poc que diu que exagerem la importància dels algorismes per radicalitzar les persones. Suposo que el que deia aquest estudi és que hi ha molta més predisposició a caure per un forat de conill. No és com si algú que sigui impermeable als forats de conill caigui un cop els algorismes diguin la seva. Vaig pensar que era interessant.
Recordo una cosa que em va dir Adam Curtis fa anys. Va dir: "Qui va crear Internet? Enginyers. Què els agrada als enginyers? Estabilitat.” Els enginyers no estimen res més que l'estabilitat. Per tant, no és casualitat que els enginyers llibertaris hagin creat les xarxes socials, un món on tots estem d'acord i només veiem informació que recolza el nostre punt de vista preexistent. Si entra un factor desestabilitzador, la màquina escupe aquest factor.
Què passa amb l'edat? Quin paper juga això en la divisió?
Jon Ronson: Crec que és molt generacional amb tantes guerres culturals. Tots volem millorar el que considerem que són els errors de la generació anterior. La generació actual que està marcant les regles és força draconiana; si dius malament et pots ficar en problemes. Algunes coses simplement no es poden discutir. Es podria dir que hi ha una generació que crea un conjunt d'objectius per a ells mateixos i per a altres persones que són molt difícils de viure.
“Serà interessant veure què fa la propera generació a Internet; no m'estranyaria gens que les coses tornessin a ser com els anys 90, quan la gent era una mica més. es va tranquil·litzar per permetre que la gent visqui la seva vida"
Com creus que evolucionarà?
Jon Ronson:Em fa pensar en la nova generació, com els nens que ara tenen deu o 11 anys. Què pensaran sobre això? Poden fer una de dues coses: si voleu millorar o canviar les idees de la generació que us va precedir, cosa que ha passat al llarg de la història, aleshores els nens d'avui de deu anys seran encara més radicals que els generació anterior, o pensaran: "No, aquestes regles són massa estrictes". No vull estar de puntes per Internet, constantment aterroritzat de dir-me una cosa equivocada.’
Poden rebutjar algunes d'aquestes regles i decidir viure d'una manera més tranquil·la. Serà interessant veure què fa la propera generació a Internet: no m'estranyaria gens que les coses tornessin a ser com els anys 90, quan la gent estava una mica més tranquil·la per permetre que la gent viu la seva vida.
D'aquí a deu anys, creus que escoltarem més les persones amb qui no estem d'acord?
Jon Ronson:Com he dit abans sobre els nens de deu anys, crec que s'eliminaran algunes de les regles més restrictives que els seus germans grans han atorgat sobre el món. Però la preocupació és el canvi climàtic: com portarà això a noves divisions i polaritzacions? A més, hi ha totes aquestes coses que estan passant a Amèrica en aquests moments amb els legisladors republicans. Hi ha aquesta por, que pot resultar ser una paranoia, o pot resultar terriblement cert, que, a les eleccions del 2024, algunes de les institucions nord-americanes es puguin enfonsar d'una manera que no ho van fer el 2020, i que el frau electoral permetre que passi. Si no hi hagués coses preocupants com aquestes a l'horitzó, crec que tot es faria una mica més suau i hi hauria més moviment.
